Psicofisiología - UNR

Carta al Editor

Estudiante de Psicología Juan Ardissone

La presente es una Carta al Editor en relación al trabajo "Autores clásicos con más hits en nuestra Página Web", que puede leerse  haciendo click aquí.

Como bien dice Ud. no es fácil extraer conclusiones utilizando sólo los hits como datos. Ya que de esa manera se dejan de lado toda una serie de variables que intervienen y que sería fundamental tener en cuenta para arriesgar una conclusión.

Variables tales como las estrategias de búsqueda del usuario –esto es, si consulta directamente la página de la cátedra o llega a ella a través de buscadores como Google, Yahoo, etc. luego de especificar las palabras claves; si realiza la búsqueda en la Web en general o si de alguna manera filtra los resultados, limitándolo solo a las páginas en español o sólo las paginas argentinas, etc.; por otra parte están las motivaciones detrás de la búsqueda de cada usuario y otras características del mismo –es estudiante de psicología en la U.N.R, o no, es estudiante de medicina u otra carrera etc.-, e incluso creo que podría agregarse el recorrido y los conocimientos de cada uno acerca de los temas que abordan cada uno de los autores de la lista y de los que quedaron fuera de ella.

Claro está que la lista de variables es mucho más extensa y se podrían incluir, como Ud. Dijo, la fecha en que la que cada artículo fue subido a la página, entre muchas otras incluido algo de azar. En otra cosa que coincido con Ud. es en que resulta extraño –si se tiene en cuenta que muchos de los aportes de Azcoaga tienen como cimiento la obra y los trabajos de Pavlov-  es que el primero figure entre los diez mas cliqueados mientras que segundo no aparece en el top ten.

Por otra parte es también extraño que Laborit (uno de los temas fuerte de la materia), Bateson o Morin no figuren en el top ten.Pero volviendo al caso de Pavlov, creo que su ausencia en la lista podría pensarse al menos desde tres puntos de vistas.

El primero es tener en cuenta que muchas veces los estudiantes somos prejuiciosos y realizamos juicios de valor sobre un autor por la “junta” del mismo. El nombre de Pavlov tal como lo trabajamos en Desarrollos Psicológicos Contemporáneos queda quizás demasiado asociado –injustamente- a un apellido que sin duda tiene mala prensa, Watson.

En segundo lugar –esto quedaría restringido para los usuarios que son alumnos de la carrera y en particular de la materia- el hecho de que no haya en el programa de la cátedra bibliografía del propio Pavlov y que sólo lo trabajemos desde Azcoaga o desde sus escritos y clases, podría estar marcando la diferencia.

En tercer lugar –y como puede que suceda con otros autores- si en Google escribimos Pavlov a secas, el link que lleva a la pagina de la cátedra no aparece fácilmente. Para ser mas preciso, revisé las primeras diez “hojas” de resultados arrojados por Google y la entrada  de la página de la cátedra no apareció.

En pocas palabras la cantidad de material existente en la red sobre cada autor o tema en particular y la ubicación de la entrada de la página de la cátedra entre los resultados arrojados por Google, podrían explicar en parte algunas de esas diferencias entre autores.

Sin embargo, utilizando este último criterio, de escribir como palabra clave para la búsqueda sólo los nombres y apellidos de cada autor –cosa que por otra parte, en la realidad es bastante improbable que suceda de esa manera- pude observar una serie de fenómenos contradictorios que a decir verdad tampoco me orientó demasiado como para poder sacar alguna conclusión.

Porque por ejemplo, si tipeamos en Google Harry Harlow, ubicado en el puesto tres del top ten, la entrada de la pagina de la cátedra es la primera en aparecer y haría pensar que el criterio anterior es válido pero, buscando Laborit, -incluyendo sólo los resultados en español-  la pagina de la cátedra es una de las primeras en aparecer y sin embargo este autor no aparece entre los top, mientras que en la búsqueda realizada con  Rene Spitz como palabra clave  –también en español únicamente- la pagina de la cátedra aparece recién en el puesto treinta aproximadamente y sin embargo está ubicado en el puesto numero uno de la lista top.

En pocas palabras, parece que este criterio es poco válido, o bien sólo es válido para algunos casos, al momento de pensar la ubicación de los diferentes autores en la lista de los diez mas visitados.Ahora, en cuanto a Laborit, es raro que no aparezca en la lista ya que es uno de los temas fuertes de la materia.

A nivel general puede que funcione esto que creo que dijo Ud. o el mismo Laborit: que si ciertos temas no se hablan en inglés no suenan serio. Es también extraño lo que sucede con Pichón Riviere (780 Hits), si se tiene en cuenta que para un estudiante de psicología de la U.N.R este autor es mucho mas conocido que por ejemplo, Hebb (1525 Hits) o  Trevarthen (962 Hits).

Lo que puede estar pasando con Pichón es que se lo asocia claro está, mucho mas con psicología social que con psicofisiología, de ahí que en una página que lleva por título psicofisiología esté ubicado en el ultimo de los puestos.

Así y todo este argumento pierde algo de fuerza si se tiene en cuenta que Laborit o Selye son apellidos que se asocian directamente con psicofisiología y no figuran dentro del top ten…

Ahora, si de pesquisar alguna tendencia se trata, creo que por lo que puede observarse a simple vista en las aulas, entre los compañeros, no cabe duda de que desarrollo temprano es uno de los temas que mas prende entre los alumnos e incluso podría decir, sin  miedo de equivocarme que se observa una mayor proporción de mujeres que de hombres,  interesadas en este tema.

Rosario, 8 de abril del 2009